公投-知其不可而为之(from L)
ohana | 16 十一月, 2008 22:47
Hello
今天是台灣第一次不為政治目的，不是選舉手段的公投，也是全國第一個由民間團體努力了近兩年才成功推動的地方性公投，其中艱辛真是一言難盡，那時我正好是本校教師會長，對此案一路跌跌撞撞的屢遭為難擱置，到終於成案，其中感受真是點滴在心頭．
雖然事前已預知投票率一定不會通過，但高市老師仍以最大努力，帶著唐吉訶德式的熱情，以有限的人力物力與財力，還得顧到老師的形象與矜持，終於讓我們等到了這天．
早上去投票時，看到一頁頁翻開的選舉人名冊，幾乎是空白，每頁僅一兩個來投，心中確實有些失望，但能走到這一步，我覺得真是無憾了！腦中倒映著這兩年來的一幕幕回憶，最後定格在那天和同事開車在前鎮小港做宣傳的畫面，我們真的盡力了．謝謝每個關心此事件的親友伙伴，也向所有去投票的高雄人鞠躬！ 蔡雅泰
據本會計票中心今天（15日）5點40分得到高雄市選委會的統計，本次「小班公投」所設300個投開票所，共開出62068票；其中，贊成56375票，反對5432票，廢票261票，有效投票率5.33％；有效投票中，同意票的比例91.21％（正確數字仍以選委會公告為主）。依據《公民投票法》，本案不通過。
「小班公投」是台灣第一個依法成案的地方性公投，是台灣民主發展史的里程碑，而這個里程碑是由全體高雄市民發揮熱情、一步一腳印創造出來的。作為發起並推動這場公投的單位，我們感到無上的光榮；因為，高雄市的民主進步，因這場公投而獨步全國。對於投票的結果，我們沒有怨言，也不會因此而氣餒。畢竟，民主需要學習；而透過這場公投，不論在制度的設計、政府的行政作為、推動者的推動技術、甚至人民行使直接民權的心態上，都呈現出改進的空間。我們認為，這或許是本次公投最大的收穫！
首先在「制度的設計」上，我們發現二個比較重要的問題：第一，提案及連署的門檻過高。以本次「小班公投」而言，千分之五的提案門檻是5464人，百分之五的連署門檻是54643人；對於擁9千會員的高雄市教師會，這已是艱難的任務，更遑論一般小型社團或個人。第二，無法與選舉合併辦理，影響投票率。「小班公投」雖然在95年6月19日完成提案，但由於行政機關審查作業的延誤，以致錯過95年底的直轄市長選舉，也錯過今年初的立法委員選舉和正副總統選舉。雖然，本案終於在97年5月23日公告成案，但《公民投票法》卻規定「必須在公告成案後6個月內辦理投票」，而這期間卻無任何選舉，必須單獨辦理。「單獨辦理」造成編列預算的困難，以致本次投票所減少近3分之2，也造成市政府未能充分宣導；凡此，皆影響市民的投票意願。此外，制度上未能提供其他更便利的投票方式（如通信投票、網路投票），亦是投票率無法提高的原因。
其次關於「政府的行政作為」，我們發現諸多違失和行政不公之處。包括提案及連署階段的審查作業拖延，包括成案之後高雄市政府及高雄市選委會的消極宣導（連僅有一次的電視說明會、公聽會重播都不能履行承諾），包括公投公報及投票通知單發放不確實，甚至在公報和文宣上，都有「誤導民眾」、「指導投票意向」等行政不中立的行為。這些，都應該是未來必須改善之處。
至於「推動技術」，涉及推動單位的資源。在民間社團資源薄弱的情況下，推動效果本來就有先天的限制；即使募款，也涉及人民信任的問題；因此，或許應考慮增加政府宣導的義務。當然，作為發動者，如何吸引人民對公投議題的重視、如何增進人民對公投議題的理解，仍應負起一定責任。以此次「小班公投」而言，本會承認在「以淺白的方式，闡述小班制的重要性與急迫性」上，還有改進的空間。
最後在「人民的心態」上，我們認為：或許人民對「直接民主的權利」還感受不強。其原因之一，應是過去的幾次公投給人民「選舉操作」和「政黨之爭」的負面印象；以致一個真正民間推動的民生議題公投，人民仍多所疑慮。原因之二，應是人民對政府仍缺乏信任，在推動過程中，仍有許多民眾懷疑「公投通過，政府會落實的誠意」，因此，對投票興趣缺缺。原因之三，恐怕是更根本的問題–公民意識，也就是許多人仍不能建立「參與公共事務」的習慣，對於「關心公共事務」仍不願付出積極行動。對此，政府及民間社團都應再接再勵、謀求對策，設法扭轉人民的消極和悲觀。
最後，我們要向所有出來投票的市民表示感謝和敬意，你們替全國人民樹立了良好的典範。對於過去積極推動本案的伙伴們，我們也要表示感謝和勉勵，大家已打了一場美好的戰役，未來，我們仍需要各位並肩作戰。對於所有關心本案的朋友們，我們也要在此宣示，本會並沒有灰心；過去兩年的推動過程，我們得到非常多來自社會各界的支持和鼓勵，也得到許多寶貴的經驗；最重要的是本會會員因本案而凝聚更大的向心力。未來，本會將懷著感激的心情，更積極的推動教育改革，為台灣的進步繼續努力。